9 puntos de la Acción de Inconstitucionalidad de la CNDH contra Decreto del Congreso de Tlaxcala
.
Iván Muñoz Pérez
Tlaxcala, Tlax.
10/Feb/2019

ESTADO
 
El 20 de diciembre de 2018 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la acción de inconstitucionalidad (https://bit.ly/2GvHAElcontra los Poderes Ejecutivo y Legislativo de Tlaxcala por reformar y publicar leyes de ingresos de siete municipios para el incremento del cobro de tarifas de derecho a alumbrado público y el cobro para obtener información pública.
 
El Decreto Número 17 del Congreso fue publicado en el Periódico Oficial del Estado (POE) el 28 de noviembre de 2018. Estos son los puntos clave de la impugnación que analizan los ministros de la SCJN:
 
1. El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, promovió ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la Demanda de Acción de Inconstitucionalidad contra el Congreso y el Ejecutivo del estado de Tlaxcala. 

2. La impugnación tiene por objeto evidenciar la vulneración al derecho de seguridad jurídica y a los principios de legalidad y proporcionalidad tributaria de las normas que establecen contribuciones respecto al cobro del servicio de alumbrado público previstas en las Leyes de Ingresos Municipales impugnadas, las cuales no tienen el carácter de derechos, sino que su verdadera naturaleza es la de impuestos que gravan el consumo de energía eléctrica.

3. En ese sentido, la Acción de Inconstitucionalidad busca invalidar el Cobro del Servicio de Alumbrado Público con base en el consumo de energía eléctrica establecido en artículos de las leyes de Ingresos 2019 de los Municipios de Nanacamilpa, Españita y Santa Cruz Tlaxcala

4. Dichos artículos refieren que "la prestación del servicio de alumbrado público se cobrará aplicado al consumo de energía eléctrica de cada usuario, en el caso de alumbrado para uso doméstico, comercial y de baja tensión" cuyo impuesto será de 6.5 por ciento en la tarifa de alumbrado público.  

5. La CNDH también demanda la anulación de los cobros excesivos y desproporcionales para acceder a información de carácter público en los municipio de San Lucas Tecopilco, Santa Cruz Tlaxcala, Nanacamilpa, Zacateco, Xitlaltepec de Trinidad Sánchez Santos y Zacualpan, que indican un costo de 8.6 hasta 72.54 pesos por hoja solicitada.

6. Lo anterior vulneran el ejercicio del derecho humano de acceso a la información, así como al principio de gratuidad que rige a esta materia que afecta no solo a los ciudadanos y dificulta el trabajo periodístico y acceso a la rendición de cuentas. 

7. Con esto, la CNDH estimó violados los derechos a la seguridad jurídica, al acceso a la información, a la igualdad, a la obligación del estado de respetar, promover, proteger y garantizar derechos humanos, y a los principios de legalidad, de proporcionalidad en las contribuciones y de gratuidad en el acceso a la información. 

8. Los poderes del estado ahora deberán entregar un informe a los ministros de la SCJN, a fin de que ellos determinen la competencia de las autoridades locales y si hubo o no violación a las normas y los derechos humanos de los tlaxcaltecas

9. Si la SCJN declara que una norma es contraria a la Ley Suprema, no podrá vol­ver a tener vigencia ni aplicársele a persona algu­na. Esto significa que las sentencias dictadas en las acciones de inconstitucionalidad tienen efectos generales, siempre que la resolución se apruebe por el voto de ocho o más de sus Ministros. 
 
  También en ESTADO...  
 
2019-02-22
 
2019-02-22
 
2019-02-22
www.zonacritica.mx 2018 Legal y Privacidad Contacto Periodismo Social, Político y de Investigación